10月16日上午，最高人民法院對(duì)360訴騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位一案做出終審判決：駁回360的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定騰訊的行為并沒有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，即不構(gòu)成壟斷。歷時(shí)四年多的3Q法律大戰(zhàn)，最終以騰訊公司勝訴而塵埃落定。

此案是我國(guó)反壟斷法頒布以來，最高法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案。被視為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)壟斷者的騰訊，其遭際與世紀(jì)之交的微軟十分相似。

1998年美國(guó)司法部和20個(gè)州開始起訴微軟，稱微軟因在其以英特爾芯片為基礎(chǔ)的個(gè)人計(jì)算機(jī)上捆綁銷售視窗操作系統(tǒng)和IE瀏覽器而濫用了壟斷的力量。這種捆綁被看做IE瀏覽器最終擊敗先驅(qū)者網(wǎng)景公司而在瀏覽器大戰(zhàn)中大獲全勝的終極原因。當(dāng)每一個(gè)視窗用戶自動(dòng)擁有一份IE瀏覽器拷貝的時(shí)候，與微軟競(jìng)爭(zhēng)的瀏覽器的用戶卻不得不使用調(diào)制解調(diào)器費(fèi)力下載，或是到商店里去購(gòu)買。

微軟的反駁是，視窗系統(tǒng)與IE瀏覽器的融合是創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，兩種產(chǎn)品是一體的，消費(fèi)者現(xiàn)在可以免費(fèi)獲得IE帶來的所有好處。反對(duì)微軟的人則稱，瀏覽器仍然是一種獨(dú)特和獨(dú)立的產(chǎn)品，不應(yīng)同操作系統(tǒng)相捆綁。他們也表示，IE并非真正不花錢，因?yàn)槠溟_發(fā)和營(yíng)銷費(fèi)用實(shí)際上打進(jìn)了視窗的價(jià)格中，本來視窗不能定那么高的價(jià)的。

聽起來熟悉吧？騰訊將QQ即時(shí)通訊軟件與QQ軟件管理、QQ電腦管家等進(jìn)行捆綁的行為是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為？12月4日，360發(fā)布的公開信，正是這樣認(rèn)定的：“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)巨頭壟斷捆綁的狀況，比起當(dāng)年的美國(guó)微軟有過之而無不及。”

還有更熟悉的：和微軟一樣，與其說騰訊面臨的真正威脅是審理反壟斷案的法官，不如說動(dòng)搖騰訊未來的因素在別處。據(jù)360一方說，由于寡頭的存在，2005年之后的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，新的大型創(chuàng)業(yè)公司幾乎寸草不生。3Q大戰(zhàn)，起始正是因?yàn)轵v訊進(jìn)入了360企圖獨(dú)霸的安全領(lǐng)域。然而，雖然騰訊仍然在憑借即時(shí)通訊的強(qiáng)勢(shì)地位日進(jìn)斗金，但它懷有微軟一樣的危機(jī)意識(shí)（蓋茨說過，微軟任何時(shí)候離破產(chǎn)只有18個(gè)月），不忘時(shí)刻警醒自己：當(dāng)巨人倒下時(shí)，體溫還是熱的。現(xiàn)實(shí)中競(jìng)爭(zhēng)者也的確在四處虎視眈眈：新浪微博把騰訊打了個(gè)措手不及，依靠微信才扳回一局；而隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的全面到來，微信和淘寶將競(jìng)爭(zhēng)誰會(huì)成為未來最大的本地生活類O2O服務(wù)平臺(tái)。

不難理解騰訊對(duì)反壟斷訴訟的神經(jīng)質(zhì)反應(yīng)——起義者一邊在市場(chǎng)上造反，一邊散播言論說騰訊的壟斷斷了它們的生路，政府務(wù)必加以干預(yù)。騰訊被迫在兩條戰(zhàn)線作戰(zhàn)：一方面在法庭上戰(zhàn)勝對(duì)手；另一方面，確保騰訊在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)特定領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位不墜。在此我們可以看出訴騰訊壟斷中蘊(yùn)藏的一個(gè)深刻矛盾：如果騰訊支配了市場(chǎng)，它又怎么會(huì)在市場(chǎng)的強(qiáng)大壓力下不斷創(chuàng)新？如果壟斷者是一個(gè)扼殺競(jìng)爭(zhēng)的“大猩猩”，新經(jīng)濟(jì)又怎會(huì)變得如此富于競(jìng)爭(zhēng)力，不僅提高了效率，而且促進(jìn)了用戶體驗(yàn)？在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，很多情況下，具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)的所作所為到底是壟斷還是創(chuàng)新，確實(shí)令人難以界定。

無論是微軟案，還是騰訊案，都使一個(gè)真正的問題浮出水面：反壟斷法是否適用于今天的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)？這是所有關(guān)心新經(jīng)濟(jì)的人都應(yīng)該認(rèn)真考慮的。騰訊案是這樣一股力量：它迫使我們認(rèn)識(shí)到，新經(jīng)濟(jì)正在提出一些對(duì)社會(huì)有重大影響的問題，而政府和法律必須回答這些問題。

產(chǎn)業(yè)的死亡與新型競(jìng)爭(zhēng)

新經(jīng)濟(jì)不斷侵蝕舊經(jīng)濟(jì)，但工業(yè)時(shí)代的思維卻徘徊不忍去。這種思維沒有看到的是，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)正在死亡。這并不是說我們要為水泥業(yè)或民航業(yè)的瓦解默哀，而是說，產(chǎn)業(yè)作為描述商業(yè)活動(dòng)的一個(gè)概念已不再有效，參賽者在界定明確的、永恒不變的產(chǎn)業(yè)里爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)的想法散發(fā)出腐臭味。我們熟悉的界樁到處都在松動(dòng)，有些地方已成片倒塌。

替代產(chǎn)業(yè)的最佳說法也許是“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”。一個(gè)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)橫跨好幾個(gè)產(chǎn)業(yè)。以微軟為例，它置身于四個(gè)大產(chǎn)業(yè)：個(gè)人計(jì)算機(jī)、消費(fèi)電子業(yè)、信息服務(wù)業(yè)和通信業(yè)。

生態(tài)系統(tǒng)的概念來自于生物學(xué)。與生物生態(tài)系統(tǒng)類似，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的特征是，具有大量的松散聯(lián)結(jié)的參與者，每個(gè)參與者都依靠其他的參與者，以取得各自的生存能力和效果。生態(tài)系統(tǒng)中的各參與者彼此命運(yùn)攸關(guān)：如果生態(tài)系統(tǒng)健康，那么所有參與者都能夠繁衍生息；如果它不健康，所有參與者都會(huì)深受其害。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)日益增強(qiáng)的重要性帶來了另一個(gè)重大變化：我們熟知的競(jìng)爭(zhēng)也在死亡。最先觀察到這一現(xiàn)象的是詹姆斯·穆爾，他將生物生態(tài)系統(tǒng)觀應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域。穆爾在1996年出版《競(jìng)爭(zhēng)的衰亡》，指出并不是沒有競(jìng)爭(zhēng)了，相反，競(jìng)爭(zhēng)比以往任何時(shí)候都更加激烈，但我們需要重新認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)上，我們從產(chǎn)品和市場(chǎng)這兩點(diǎn)出發(fā)看待競(jìng)爭(zhēng)，你的產(chǎn)品或服務(wù)優(yōu)于你的對(duì)手，你就勝利了，這將仍然是重要的，但如此視角忽略了企業(yè)的生存環(huán)境：企業(yè)需要在這個(gè)環(huán)境中與其他企業(yè)共同發(fā)展，既有競(jìng)爭(zhēng)，又有合作，這包括建立對(duì)未來的共識(shí)，組織同盟，談判交易，以及處理復(fù)雜的關(guān)系。

怎樣理解這個(gè)新的商業(yè)世界? 讓我們回到生物學(xué)的隱喻上。在隔絕狀態(tài)下發(fā)展起來的真正的生態(tài)系統(tǒng)，如夏威夷島上的動(dòng)植物，極易受到環(huán)境災(zāi)難的影響，甚至可能會(huì)大面積消亡。這與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)極其相似：它在關(guān)稅、法規(guī)及利益集團(tuán)的保護(hù)傘下活得似乎還不錯(cuò)，一旦保護(hù)傘倒下就會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。與此相反，那些被一波波定居者侵襲的生態(tài)系統(tǒng)能發(fā)展出一種靈活的特性以抵抗災(zāi)難。跨產(chǎn)業(yè)的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，常常表現(xiàn)出同樣的特性。

如果企業(yè)能夠看到整個(gè)畫面，懂得有時(shí)共同發(fā)展比互相爭(zhēng)斗更好，參賽各方也許都會(huì)變得更強(qiáng)壯。已故的人類學(xué)家格利高里·貝特森把生物共同進(jìn)化描述為一個(gè)互相依賴的物種在無止境的循環(huán)中演進(jìn)的過程：“物種A的變化為物種B的變化的自然選擇準(zhǔn)備了舞臺(tái)。”反過來也是一樣。以鹿和狼為例，狼捕食體力較弱的鹿，使鹿群變得更強(qiáng)壯；鹿強(qiáng)壯后，狼唯有超越自己原有的能力才能繼續(xù)獲得食物。慢慢地，隨著共同進(jìn)化的發(fā)展，整個(gè)系統(tǒng)都大為改觀。

新型競(jìng)爭(zhēng)的最大特點(diǎn)是不確定性。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)界限的消失意味著，企業(yè)會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，它在與素不相干的對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。最有創(chuàng)新性和進(jìn)取心的公司在更廣闊的領(lǐng)域里施展拳腳，以新的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)改變了商界風(fēng)景線。這些系統(tǒng)可能包括多種多樣的網(wǎng)絡(luò)和組織，其觸角伸及多個(gè)產(chǎn)業(yè)，與其他類似的生態(tài)系統(tǒng)展開搏斗。

不停變換的陣線、迅速的技術(shù)發(fā)展和微妙的互依互存，使試圖靠現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)屏障，抵擋外界對(duì)自己的生態(tài)系統(tǒng)的侵襲，成為徒勞無功的行為。你必須打破屏障，頑強(qiáng)地為生態(tài)系統(tǒng)爭(zhēng)取生存空間。這就是為什么微軟和騰訊這樣的巨無霸要用自己手頭所有的力量打擊后起的競(jìng)爭(zhēng)者。這也是在微軟和騰訊的狂轟濫炸之下，后來者仍有機(jī)會(huì)生存的原因。與其說微軟和騰訊和對(duì)手們?cè)诨ハ鄳?zhàn)斗，不如說它們是在為自己不被淘汰而戰(zhàn)。勝利不取決于哪家公司擁有最好的技術(shù)，而是看哪隊(duì)人馬在高技術(shù)的轉(zhuǎn)動(dòng)踏車上踏得更久。

在工業(yè)時(shí)代，勝利一度是看誰造出了更多的輪船、鋪下了更多的鐵軌衡量的。在信息時(shí)代，勝利僅僅意味著能夠東山再起，明天再戰(zhàn)。無論如何，勝利與反壟斷無關(guān)。

用戶不是羊群

微軟的核心貢獻(xiàn)是為產(chǎn)業(yè)確立了標(biāo)準(zhǔn)。這意味著不必為多種操作系統(tǒng)開發(fā)應(yīng)用程序，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)更容易建立，人們?cè)谝患夜局袑W(xué)到的技能不會(huì)因工作流動(dòng)而變得無用。對(duì)大多數(shù)技術(shù)來說，標(biāo)準(zhǔn)都具有決定意義。沒有標(biāo)準(zhǔn)，大眾化的市場(chǎng)將是不可能的事情。

標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)是根據(jù)公司間的自愿協(xié)定而達(dá)成的，有時(shí)是在市場(chǎng)上決出的。一旦一家公司把持了標(biāo)準(zhǔn)，制止的方法往往是發(fā)明一種新的技術(shù)。在新技術(shù)目前，舊有的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)看上去并非堅(jiān)不可摧。后起的對(duì)手的目的也很簡(jiǎn)單，就是要利用新技術(shù)建立新標(biāo)準(zhǔn)，將舊日老大擠出場(chǎng)外。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布萊恩·阿瑟曾從打字機(jī)的鍵盤入手，研究標(biāo)準(zhǔn)的重要性。英文打字機(jī)和計(jì)算機(jī)鍵盤使用了一種鍵盤字母排列方式，這種鍵盤的左上角字母的順序是>QWERTY。許多分析人員認(rèn)為，按這一標(biāo)準(zhǔn)排列并不意味著效率最高。沒有一條法律說鍵盤必須這樣排列，但QWERTY方式卻行之有效。由于習(xí)慣的緣故，大多數(shù)用戶會(huì)執(zhí)著于這種標(biāo)準(zhǔn)，除非出現(xiàn)了某種特別好的排列法（激光唱盤幾乎把乙烯基唱盤完全取代，就屬于這種情形）。

阿瑟將此稱為“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。由于高科技產(chǎn)品通常難以使用，培訓(xùn)成為必不可少的一步。用戶使用QWERTY越多，熟練程度就越高，也就越難改用其他鍵盤。一家航空公司掌握了越多的有關(guān)駕駛、使用和維修波音飛機(jī)的知識(shí)，就會(huì)越發(fā)傾向于訂購(gòu)這種飛機(jī)。這使得在市場(chǎng)上建立優(yōu)勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品能夠獲得更大的優(yōu)勢(shì)。阿瑟的觀點(diǎn)是，已有許多市場(chǎng)出現(xiàn)了類似情況。這個(gè)因素與消費(fèi)需求而不是與生產(chǎn)成本有關(guān)。有些人可能會(huì)把這些市場(chǎng)稱為“自然的壟斷”，即在這些市場(chǎng)上，要靠一家生產(chǎn)商來提供最高的效益和最大的方便。

所以，在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)上，從用戶的角度來說，他們需要壟斷。至少，在瀏覽器大戰(zhàn)中，IE是免費(fèi)的。的確，微軟采取了一些強(qiáng)硬的手段迫使PC制造商采用IE。但誰能證明它的質(zhì)量低于網(wǎng)景呢？騰訊也沒有依靠自己的壟斷而強(qiáng)行提價(jià)損害消費(fèi)者的利益。QQ和微信都是免費(fèi)的。凱文·凱利認(rèn)為：“通常來說，用戶對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象還是比較高興的，對(duì)此不高興的就是那些壟斷公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而并不是用戶在抱怨。而且，我覺得這種網(wǎng)絡(luò)的壟斷是基于免費(fèi)的基礎(chǔ)之上慢慢形成的，用戶又有什么可抱怨的呢？他們得到的服務(wù)總是在不斷改進(jìn)，唯一抱怨的人就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是用戶。”

用戶有沒有抱怨的情形呢？有，在3Q大戰(zhàn)強(qiáng)迫二選一的時(shí)候。騰訊與360之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造了許多荒唐的先例：比如，一個(gè)公開拿用戶來威脅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，展開一場(chǎng)荒謬的賭局：押注敢和QQ說“拜拜”的人比敢于拋棄360的人多，挾用戶以令天下；另一個(gè)則鼓動(dòng)用戶揭竿起義，而大眾，則在此過程中成了博弈的棋子。又如，數(shù)億網(wǎng)民被迫投票選擇一個(gè)客戶端，用戶的電腦使用什么軟件由他人強(qiáng)行指定，在用戶的電腦桌面上展開“日俄戰(zhàn)爭(zhēng)”，明目張膽地侵犯電腦用戶的權(quán)利。再如，作為中國(guó)頂尖的軟件公司，卻互相惡意修改、屏蔽、卸載，這也堪稱軟件發(fā)展史上的“第一”。兩家公司既不遵守游戲規(guī)則，又置用戶利益于不顧，這是整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的悲哀。

在“診斷騰訊”的時(shí)候我說過：“3Q大戰(zhàn)我對(duì)騰訊是持嚴(yán)厲批評(píng)的態(tài)度的，當(dāng)然我對(duì)360也是批評(píng)的態(tài)度，雙方都是在綁架用戶?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，誰都不要以為自己可以永遠(yuǎn)把用戶握在手里。因?yàn)楹芏喙就加幸粋€(gè)心態(tài)，可以稱之為‘放牧者心態(tài)’，它們特別希望圈一塊地，然后把用戶像羊群一樣圈在這塊地里。以騰訊為例，騰訊做的事情很多都不是著眼于改善自己的產(chǎn)品和服務(wù)，而是盯著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如果這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)自己圍起羊群的欄桿發(fā)起攻擊，自己就要想辦法修復(fù)和加固欄桿，不斷保持用戶在自己的放牧圈之內(nèi)。這是錯(cuò)誤的道路，正確的道路是想想你的用戶需要什么，你能給他提供什么東西，而不是時(shí)時(shí)刻刻盯著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代中，這個(gè)欄桿是非常非常低的。”

騰訊不能放開圍欄，而是以放牧者的心態(tài)固步自封，這是騰訊多年來曾屢遭詬病的癥結(jié)所在。在Web 2.0時(shí)代生存的企業(yè)，必須認(rèn)識(shí)到一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)：新的技術(shù)賦予個(gè)人前所未有的權(quán)力去影響互聯(lián)網(wǎng)。他們利用這一新媒體做什么，怎么做，和誰一起做，都是可以由他們自行決定的事情。利用網(wǎng)絡(luò)社區(qū)建設(shè)的應(yīng)用工具，人們可以按照自己的需要和愿望改造互聯(lián)網(wǎng)，而棄商業(yè)利益于不顧。

大多數(shù)公司尚未認(rèn)清這一基本事實(shí)，仍然在盲目地追求那些“放牧型”的商業(yè)模式。它們相信自己可以隨意地把網(wǎng)民趕來趕去，因而也就逃脫不了眼看著一個(gè)個(gè)模式覆滅的命運(yùn)。認(rèn)識(shí)不清這一基本大勢(shì)的公司，哪怕你有著過去無與倫比的輝煌，只要你不顧及用戶獨(dú)立自主的內(nèi)心，等待你的可能是一場(chǎng)巨大的失敗。彼時(shí)，再?gòu)?qiáng)的壟斷也救不了你。

3Q大戰(zhàn)迫使騰訊走向開放之路，它或許是這場(chǎng)商業(yè)史上罕見的惡性競(jìng)爭(zhēng)的最好遺產(chǎn)。在3Q大戰(zhàn)最慘烈的時(shí)候，我痛惜過：“用戶已死，有事燒紙。”但可喜的是，最終，“用戶為王”的道理還是被聽互聯(lián)網(wǎng)公司聽進(jìn)去了。只不過，它們的俯耳傾聽并非源于法律的強(qiáng)制，還是來自于用戶面對(duì)自身權(quán)益被侵犯時(shí)所發(fā)出的那種集體性的震耳的不滿之聲。

以上內(nèi)容或圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除，謝謝