雷軍說，要在未來的五年里面，投資一百家公司來復(fù)制小米模式，這是去年年初開始的計劃，要建立所謂的小米生態(tài)鏈。小米到今天為止投資了25家創(chuàng)業(yè)公司，已經(jīng)發(fā)布產(chǎn)品的有六七家。在過去的一年多，不少傳統(tǒng)硬件大廠和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊對小米的價格戰(zhàn)、互聯(lián)網(wǎng)營銷以及產(chǎn)品層面的相似性太大，怨聲載道。小米通過這個方式來表示自己在做開放生態(tài)、不只搞破壞。不過，這種形式恐怕連偽開放都算不上。

在互聯(lián)網(wǎng)時代騰訊曾負(fù)責(zé)拷貝一切，《計算機(jī)世界》所發(fā)布的《狗日的騰訊》一文生動詮釋了一個憑借著社交網(wǎng)絡(luò)籠絡(luò)住用戶之后的巨頭，如何碾壓創(chuàng)業(yè)者和業(yè)界同行。好在3Q大戰(zhàn)之后，騰訊已被倒逼著徹底走向開放，建立起繁榮的生態(tài)。

不同的領(lǐng)域，相似的故事。在硬件領(lǐng)域，小米在走騰訊的老路，只不過不是憑借著社交關(guān)系，而是依靠MIUI生態(tài)建立起自己的領(lǐng)地。小米依然還處于野蠻生長的階段，從公司體量、產(chǎn)品出貨量和產(chǎn)品品類，幾個層面都在高速增長，在產(chǎn)品外觀上出現(xiàn)與同業(yè)者相仿、在產(chǎn)品價格上出現(xiàn)了行業(yè)破壞價格，并不奇怪，BroadLink、巴募達(dá)等公司出面反對并非偶然。

總而言之，小米依然存在著這樣那樣的非議——過去是饑餓營銷期貨手機(jī)，人們不相信小米說的話；現(xiàn)在是對小米對整個市場所造成后果的反思，是同行的排擠和抵制。小米現(xiàn)在的做法，并不會改變這一切，因為：過去是小米的還是小米的，不是小米的，也在成為小米的，并沒有真正的生態(tài)形成。

小米最近發(fā)布了幾款產(chǎn)品：小蟻智能攝像頭、小米手環(huán)、小米空氣凈化器，這幾個公司都是小米投資的“小米生態(tài)鏈”企業(yè)。這些創(chuàng)業(yè)公司的特點很相似：不是因為產(chǎn)品做得好被小米投資，而是小米需要做某個產(chǎn)品再以投資方式來創(chuàng)立一個公司；這些公司為服務(wù)小米而生，連名字都有“米”或者“小”， 有幾個連官網(wǎng)都沒有。大概可以窺探一下，為什么BroadLink、歐瑞博等智能家居企業(yè)在與小米洽談接觸后不了了之。

至少目前被小米投資的已經(jīng)露面的幾個團(tuán)隊，是完全喪失了獨立性，與其說小米投資，不如說是拿錢找人來執(zhí)行任務(wù)完成某個目標(biāo)，至于為什么這么做就不得而知了。這與創(chuàng)業(yè)公司做得好，大公司來投資來收購，有本質(zhì)的不同。

如果說小米繼續(xù)以這樣的模式去復(fù)制100家小米，與小米做100個新的產(chǎn)品，發(fā)展100條新的業(yè)務(wù)線，建立100個獨立事業(yè)部又有何區(qū)別呢？

不得不說人們對小米期望過高了。與BAT等純互聯(lián)網(wǎng)公司不同，它們擁有的核心資源是流量、是用戶、是數(shù)據(jù)、是技術(shù)，這些可以通過開放平臺開放出來，比如open id、比如API、比如分發(fā)入口。小米先是一家硬件公司其次才是互聯(lián)網(wǎng)公司，硬件公司又能開放什么呢？蘋果、三星這兩個海外巨頭，更多是在產(chǎn)業(yè)鏈上下游進(jìn)行了利益共享，而不是像Google等互聯(lián)網(wǎng)巨一樣向?qū)κ謧兒蛣?chuàng)業(yè)者們開放自己。

如果其所號稱用戶數(shù)即將突破1億為真，也算得上一個互聯(lián)網(wǎng)小巨頭，但小米在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上從OPENID到API到流量分發(fā)，都沒有系統(tǒng)化的開放平臺，至說核心技術(shù)，小米似乎并沒有多少可以開放的內(nèi)容，最近印度市場則直接封禁了沒有搭載高通處理器的小米，因為涉及專利糾紛，因此小米要像特斯拉那樣開放專利也不大可能。在產(chǎn)業(yè)鏈層面小米崇尚的是笑臉符號，自己做更加輕資產(chǎn)的部分，重資產(chǎn)的留給別人風(fēng)險和壓力也給了合作伙伴，正如董明珠所說，這種心態(tài)并不開放。

基于此，小米投資100家公司復(fù)制100個小米，與小米是否開放，并無多大關(guān)系。

以上內(nèi)容均來自互聯(lián)網(wǎng)，如有問題請聯(lián)系我們刪除，謝謝。